美國(guó)及其盟國(guó)的政策制定者一直在爭(zhēng)論中國(guó)基礎(chǔ)半導(dǎo)體產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的答案很復(fù)雜，專家們?cè)诠烙?jì)供需時(shí)得出了不同的結(jié)論。政策制定者不應(yīng)該等待明確的答案（可能要很多年才能得到答案），而應(yīng)該準(zhǔn)備好回答三個(gè)問(wèn)題：

1、未來(lái)的“產(chǎn)能過(guò)?！笔欠袷侵档糜懻摰膯?wèn)題？還是應(yīng)該將重點(diǎn)放在長(zhǎng)期的戰(zhàn)略過(guò)度依賴以及非市場(chǎng)行為在短期內(nèi)造成的經(jīng)濟(jì)損害上？

2、一旦確定了長(zhǎng)期和短期政策目標(biāo)，政府是否擁有足夠的市場(chǎng)透明度工具和專業(yè)知識(shí)來(lái)監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)并及時(shí)采取行動(dòng)？

3、是否有政策工具可以解決戰(zhàn)略過(guò)度依賴和不公平的非市場(chǎng)行為？

基礎(chǔ)芯片是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的支柱

基礎(chǔ)半導(dǎo)體，也稱為“傳統(tǒng)芯片”或“成熟芯片”，通常定義為在 22 納米 (nm) 及更大的制造節(jié)點(diǎn)生產(chǎn)的半導(dǎo)體。雖然先進(jìn)半導(dǎo)體主要用于數(shù)據(jù)中心和消費(fèi)設(shè)備中的尖端計(jì)算機(jī)應(yīng)用，但基礎(chǔ)半導(dǎo)體是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的支柱。

現(xiàn)代汽車包含數(shù)百個(gè)基礎(chǔ)芯片，控制從發(fā)動(dòng)機(jī)電子裝置、座椅調(diào)節(jié)到信息娛樂(lè)系統(tǒng)等所有設(shè)備。沒(méi)有這些芯片，任何醫(yī)院或工業(yè)設(shè)施都無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)——事實(shí)上，任何帶有開(kāi)關(guān)的電氣設(shè)備都依賴于基礎(chǔ)半導(dǎo)體。

基礎(chǔ)半導(dǎo)體的供應(yīng)鏈比先進(jìn)半導(dǎo)體更加多樣化。設(shè)計(jì)和晶圓制造在美國(guó)和歐洲、日本、韓國(guó)、臺(tái)灣和新加坡等盟友進(jìn)行。中國(guó)正在迅速擴(kuò)大自己的產(chǎn)業(yè)，因?yàn)榧夹g(shù)、設(shè)計(jì)和制造專業(yè)知識(shí)早已更為廣泛地普及?；A(chǔ)半導(dǎo)體（除兩用技術(shù)和產(chǎn)品外）并未像先進(jìn)半導(dǎo)體技術(shù)那樣成為近期出口管制限制的重點(diǎn)。

某些類型的基礎(chǔ)芯片已在市場(chǎng)上銷售多年，這促使供應(yīng)商繼續(xù)投入大量資金進(jìn)行研發(fā) (R&D) 以進(jìn)一步創(chuàng)新。除了大量的研發(fā)支出外，還需要長(zhǎng)期致力于擴(kuò)大產(chǎn)能，以滿足未來(lái)十年對(duì)基礎(chǔ)芯片日益增長(zhǎng)的需求。美國(guó) 2022 年芯片與科學(xué)法案、2023 年歐洲芯片法案以及日本和韓國(guó)的類似法案都認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，并提供了政府支持以加強(qiáng)和擴(kuò)大高科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

十年前，中國(guó)將半導(dǎo)體作為其工業(yè)政策的核心，作為中國(guó)制造計(jì)劃的一部分。從那時(shí)起，中國(guó)投入了大量資金，在實(shí)現(xiàn)自力更生的目標(biāo)方面取得了令人矚目的進(jìn)展。

隨著中國(guó)工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題成為最高級(jí)別的討論，美國(guó)及其盟國(guó)政府現(xiàn)在需要評(píng)估基礎(chǔ)半導(dǎo)體是否會(huì)追隨光伏和電動(dòng)汽車行業(yè)的道路——如果會(huì)，該怎么做？

專家對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩威脅尚無(wú)共識(shí)

2024 年春季，幾家智庫(kù)和分析師發(fā)表了他們的研究結(jié)果。分析方法大相徑庭：有些更注重定量分析，而另一些則主要采用定性論據(jù)。并非所有作者都持明確立場(chǎng)，但普遍承認(rèn)這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性。在產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題上，并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

例如，法國(guó)國(guó)際關(guān)系研究所 (2024 年 4 月) 的一份報(bào)告使用一家領(lǐng)先的中國(guó)半導(dǎo)體制造商及其區(qū)域終端市場(chǎng)分布作為中國(guó)基礎(chǔ)半導(dǎo)體供應(yīng)的代表。需求分析側(cè)重于三個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域（智能手機(jī)、汽車和物聯(lián)網(wǎng)）。雖然該報(bào)告的標(biāo)題表明產(chǎn)能過(guò)剩的擔(dān)憂是“毫無(wú)根據(jù)的”，但它警告說(shuō)，“隨著中國(guó)越來(lái)越多地滿足自身需求，全球價(jià)格可能會(huì)因西方芯片被擠出中國(guó)而下跌?！弊髡叱姓J(rèn)，“中國(guó)國(guó)內(nèi)下游對(duì)芯片終端用途的需求……是否繼續(xù)擴(kuò)大將決定中國(guó)是否會(huì)涌入全球成熟節(jié)點(diǎn)芯片市場(chǎng)?！?/span>

Rhodium Group（2024 年 5 月）的一項(xiàng)分析采用了不同的方法論，更廣泛地考慮了中國(guó)的國(guó)內(nèi)供應(yīng)：它按工藝節(jié)點(diǎn)研究了當(dāng)前和計(jì)劃中的晶圓制造能力，并強(qiáng)調(diào)中國(guó)半導(dǎo)體制造商在重要的 20-40 納米節(jié)點(diǎn)的全球產(chǎn)能投資中占據(jù)主導(dǎo)地位。需求估計(jì)不是本分析的重點(diǎn)。它引用了市場(chǎng)研究公司TechInsights 的數(shù)據(jù)，2023 年中國(guó)整個(gè)半導(dǎo)體行業(yè)的自給率僅為 12%。這個(gè)數(shù)字也不會(huì)表明未來(lái)幾年存在重大的產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)。

CSIS 的一篇評(píng)論（2024 年 4 月）主要使用了定性論據(jù)。盡管作者對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)的說(shuō)法持懷疑態(tài)度，但他最終得出結(jié)論：“在確定是否有充分理由相信到 2030 年會(huì)出現(xiàn)類似產(chǎn)能過(guò)剩的情況時(shí)，政府必須非常小心，充分了解該行業(yè)的復(fù)雜性，包括供需雙方?！?/span>

在指出供應(yīng)過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告中，伯恩斯坦研究公司 (Bernstein Research ) 的一份報(bào)告(2024 年 5 月) 分析性最強(qiáng)。該研究使用復(fù)雜的投資、供應(yīng)鏈和生產(chǎn)力模型來(lái)評(píng)估供應(yīng)，并預(yù)測(cè)中國(guó)原始設(shè)備制造商 (OEM) 的采購(gòu)能力來(lái)評(píng)估需求，得出的結(jié)論是：“如果中國(guó)每年的支出保持在 [2023] 年的高位，那么中國(guó)還需要大約 4 年的時(shí)間才能‘完全’滿足其在成熟邏輯方面的需求?！?/span>

作家兼學(xué)者克里斯·米勒也持明確立場(chǎng)：在國(guó)會(huì)證詞和美國(guó)企業(yè)研究所 (2024 年 6 月) 的一份報(bào)告中，他發(fā)現(xiàn)“中國(guó)新建晶圓廠的速度威脅到了西方公司的盈利能力。在全球在建的晶圓廠中，有三分之一（以晶圓產(chǎn)能衡量）在中國(guó)?！彼€警告說(shuō)：“目前的趨勢(shì)——最重要的是中國(guó)大規(guī)模的補(bǔ)貼活動(dòng)和非市場(chǎng)做法——意味著，如果不改變政策，美國(guó)制造業(yè)將更加依賴中國(guó)制造的芯片。”

專家們?yōu)楹螣o(wú)法達(dá)成共識(shí)？西方各國(guó)首都的政策制定者又將面臨怎樣的困境？

供給和需求方面的復(fù)雜問(wèn)題

首先關(guān)注供應(yīng)——半導(dǎo)體工廠是大型工業(yè)設(shè)施，其建設(shè)通常由公司和地方政府宣布，未來(lái)產(chǎn)能的預(yù)測(cè)也很容易獲得。然而，有三個(gè)原因使得供應(yīng)預(yù)測(cè)變得困難：

即使宣布新工廠建設(shè)，企業(yè)也會(huì)根據(jù)短期和中期市場(chǎng)前景調(diào)整產(chǎn)能擴(kuò)張。2024 年上半年半導(dǎo)體市場(chǎng)的疲軟導(dǎo)致企業(yè)延長(zhǎng)或取消計(jì)劃投資——中芯國(guó)際首席執(zhí)行官在最近與財(cái)務(wù)分析師的財(cái)報(bào)電話會(huì)議上也承認(rèn)了這一事實(shí)：他表示，當(dāng)前的供應(yīng)過(guò)剩狀況將導(dǎo)致中芯國(guó)際對(duì)產(chǎn)能擴(kuò)張采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。

中國(guó)基礎(chǔ)半導(dǎo)體工廠的產(chǎn)能差異很大。一位行業(yè)高管將當(dāng)?shù)禺a(chǎn)能分為三類：（1）產(chǎn)能低下甚至被封存；（2）規(guī)模小且效率低于西方（但未來(lái)有整合潛力）；（3）具有全球競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于外部觀察者來(lái)說(shuō)，甚至很難評(píng)估目前全國(guó)范圍內(nèi)的總產(chǎn)能，更不用說(shuō)預(yù)測(cè)未來(lái)5至10 年的產(chǎn)能了。

產(chǎn)品種類繁多（從微控制器到分立功率晶體管、無(wú)線收發(fā)器到存儲(chǔ)器）和制造技術(shù)，需要對(duì)市場(chǎng)有細(xì)致的了解

美國(guó)商務(wù)部工業(yè)和安全局和歐盟委員會(huì)都進(jìn)行了行業(yè)調(diào)查，以評(píng)估行業(yè)現(xiàn)狀，并要求在 2024 年 4 月和 9 月之前提供反饋意見(jiàn)（美國(guó)是強(qiáng)制性的，歐盟是自愿性的）。調(diào)查結(jié)果尚未公布，但應(yīng)該可以為更深入的了解提供一個(gè)起點(diǎn)。

評(píng)估中國(guó)半導(dǎo)體需求——作為觀察產(chǎn)能過(guò)剩的起點(diǎn)——更具挑戰(zhàn)性。

中國(guó)是世界上最大的微電子產(chǎn)品制造國(guó)。因此，半導(dǎo)體出口到中國(guó)的數(shù)量并不能反映國(guó)內(nèi)需求。正如一家歐洲基礎(chǔ)半導(dǎo)體制造商的首席執(zhí)行官公開(kāi)表示：“大約一半（運(yùn)往中國(guó)的產(chǎn)品）經(jīng)過(guò)加工后再出口給西方買家?！?/span>

用中國(guó)微電子制造商的需求作為替代指標(biāo)同樣具有誤導(dǎo)性，原因有二。美國(guó)和歐洲制造商也在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)，以滿足當(dāng)?shù)匦枨蟆５匾氖?，只看中?guó) OEM 需求只會(huì)將產(chǎn)能過(guò)剩的討論推向價(jià)值鏈的下游：一家（假設(shè)）OEM 在某一特定應(yīng)用領(lǐng)域擁有 100% 的全球市場(chǎng)份額，也會(huì)需要 100% 的半導(dǎo)體，這遠(yuǎn)不能準(zhǔn)確反映“國(guó)內(nèi)”需求。

明智而細(xì)致的需求分析必須以當(dāng)前和未來(lái)終端消費(fèi)者對(duì)微電子設(shè)備的需求為基礎(chǔ)。鑒于半導(dǎo)體在微電子領(lǐng)域的無(wú)處不在，作者估計(jì)，需要詳細(xì)分析大約 80 種應(yīng)用才能全面了解需求情況，即使只覆蓋基礎(chǔ)半導(dǎo)體國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的 85%，也需要深入了解 30 種應(yīng)用，包括 10-15 年的需求預(yù)測(cè)。

關(guān)注過(guò)度依賴、非市場(chǎng)行為和準(zhǔn)備

美國(guó)和歐洲的政策制定者需要關(guān)注三個(gè)問(wèn)題，而不是（至少是同時(shí)）研究基礎(chǔ)半導(dǎo)體的供需模型：過(guò)度依賴、市場(chǎng)扭曲和準(zhǔn)備。

過(guò)度依賴：在基礎(chǔ)半導(dǎo)體等關(guān)鍵產(chǎn)品上過(guò)度依賴任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)都可能帶來(lái)嚴(yán)重的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)。制定美國(guó)及其盟國(guó)對(duì)基礎(chǔ)半導(dǎo)體的最低需求（以及相應(yīng)的供應(yīng)）基準(zhǔn)，并確保關(guān)鍵應(yīng)用的供應(yīng)鏈透明且有彈性，這是更為緊迫的任務(wù)。美國(guó)最近提出的“確保信息和通信技術(shù)和服務(wù)供應(yīng)鏈安全”規(guī)則就是后者的一個(gè)例子。

個(gè)別公司的不公平做法：一位行業(yè)高管估計(jì)，一些中國(guó)基礎(chǔ)半導(dǎo)體的售價(jià)比西方公司低 30%。這可能是由于中國(guó)投資者的利潤(rùn)預(yù)期較低以及符合 WTO 規(guī)定的公共資金，但也可能暗示存在不公平補(bǔ)貼。美國(guó)及其盟國(guó)政府擁有應(yīng)對(duì)非市場(chǎng)行為的貿(mào)易工具，正如歐盟針對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車不公平補(bǔ)貼征收的有針對(duì)性和細(xì)微的關(guān)稅所表明的那樣。

政策制定者需要做好準(zhǔn)備：最后，歐洲政策制定者尤其需要做好行動(dòng)準(zhǔn)備——在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，貿(mào)易限制和產(chǎn)業(yè)政策將占主導(dǎo)地位。半導(dǎo)體仍將是許多國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易限制的核心。在盟友之間開(kāi)發(fā)合適且兼容的貿(mào)易救濟(jì)工具集與合作和協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策同樣重要。